能源网官员予以反驳 “水火之争”由来已久

    据中国之声《新闻晚高峰》报道，2010年年末，环境保护部污染防治司副司长凌江表态指出，“水电在某种程度上可能比火电造成的污染更严重”，一时间引起各方关注。各方声音中有赞成、有质疑，更有反对。

    环保官员直接质疑水电会造成比火电还严重的污染，这在过去相当罕见。

    这种看法很快就遭到了水利专家的“质疑”。中国能源网首席执行官韩小平介绍，对于水电建设是否破坏环境的争论已经延续多年，但是水电比火电环保是肯定的。

发 难

环保人士质疑“水电环保论”

    “水电在某种程度上可能比火电造成的污染更严重。”2010年12月22日，环境保护部污染防治司副司长凌江在“中国水污染控制战略与政策创新研讨会”上作出这样的表态。环保官员直接质疑水电大坝，这在过去相当罕见。

    凌江在当天的会上透露，环保部近期在处理一个水域因水电开发而造成的水污染问题，结果发现，由于水流减缓和富营养化，该水域“水白菜疯长，水生态系统遭到严重破坏”。他还进一步阐述认为，水电开发还带来了移民后移，地质破坏造成水土流失等问题，其损失都十分巨大。

    而中国水利发电工程学会副秘书长张博庭则认为：“水库水质降低，绝不是水库本身污染了水体，而是水库对水体的要求高于河流。”张博庭认为，既然污染来自于岸上的排污，就不应当简单地认为是水电建设造成了河流污染，反而更能借此形成“倒逼”机制，严控流域中的排污现象，改善水质，“因为，凡是建设了水库的地方，都不再容许有人想把河流当作下水道使用，任意排放污水。”

    但这样的理由未被环保人士所信服。

    “所谓的倒逼机制，有时是很可笑的。比如说长江三峡淤积了大量小砾石，靠水库排沙系统是冲不掉的，会逐步堆积在水库里，为了保持库容，减少淤积，解决办法就只能是在上游再建一个水坝，最后一级一级地往上建，直到所有的河流都隔断，全部修建水库，这种下游倒逼上游建水库的机制，最后也无法解决问题。”著名环保人士、云南省大众流域管理研究及推广中心主任于晓刚表示，尽管水电界宣称中国水电技术非常成熟，但泥沙淤积问题是水电无法解决的重大难题之一。

回 应

能源局反驳“水电污染论”

    不过，对于环保人士的质疑，国家能源网首席执行官韩小平对此进行了反驳。

    “过去有一些极端的环保主义者一直在反对建设水电大坝。他们认为水电造成了很多的环境负面效应。事实上也是，任何能源，无论是新能源、清洁能源都有负面效应。比如发展风电会出现打死飞鸟的情况、搞太阳能会有多晶硅的废弃物的污染。任何事物都要进行相对的比较。”韩小平表示。

    韩小平指出，美国的水电开发率在60%-70%。欧洲在70%以上。发展水电最好的是挪威，超过90%。如果说水电会造成更多的污染，那么这些国家的环境应该比我们更差。事实上这些发达国家环境比中国更好。目前，中国水能资源的开发比重还不到30%，而欧美发达国家的水电比例远高于中国。

    国家能源局局长张国宝也表示，不认同环保部官员的说法。

    “过去也有人说过排放的甲烷比什么还要大，我也想不通，我总觉得有点危言耸听，我反正不大想得通。”张国宝认为，对于中国来说现在火电的比例太高了，火电造成的污染不仅仅是温室气体，还有大量的氮氧化物、粉尘，特别是一些重金属、汞这样的污染更加危害人们的健康。所以对于中国来说，我们现在(火电)比例太高了，应该更多地发展我们的清洁能源。

背 景

“水火之争”由来已久

    事实上，对于水电建设是否破坏环境的争论已经延续多年。从20世纪80年代开始，世界水电大坝建设就开始趋缓，到了1998年，世界水坝委员会经过两年集中调查之后发表了《水坝与发展》报告，提出水坝对于环境的破坏令人难以接受的结论。这份报告后来也成为许多环保人士的共识。

    “水质污染不仅仅来源于水体自净能力的降低，水库本身因生物腐烂也产生沼气污染，在某些热带国家，类似的水电污染排放并不亚于火电站。”于晓刚还进一步补充道，大坝对环境破坏的污染是多方面的，不仅仅是库区水质，水电对库区的生物多样性、下游的湿地环境造成很大的破坏，而且由于库区居民被后移安置，不得不上山毁林开垦新田，更会造成严重的水土流失问题。

    张博庭也承认，目前水电开发成本中移民安置资金所占比例越来越高，几乎占总投入的一半。但是，据于晓刚了解，如此巨大的安置费用仅能解决房屋、田地都在库区内的居民的移民问题，而房屋在库区外的居民，则只能“后靠”安置，因生存而破坏环境的行为不可避免。

    水质污染、沼气排放、生态多样性危机、湿地消失、泥沙淤积、地震威胁等接踵而至的环保问题似乎已经足够将水电挤出清洁能源的行列。

编辑：周子榆