“人们应以史为鉴，对于过去的水利建设，特别是重大的工程建设，要根据认识的提高和技术进步，重新研究评价。这种基于反思的决策，在国外已有先例，美国对500多座有害库坝的拆除就是证明。”

    在采访中，李佩成先生说，“科学家不等于科学，科学也不等于真理”。

    对于前半句，他的解释是，很多所谓的“科学家”在就某一问题或决策进行发言的时候，是代表了一定的利益集团，所以，并非以“科学”为依据而发言，这或许可以称之为“屁股决定脑袋”的另一种表述。后半句是说，“真理是需要不断求索的”，今天看起来符合科学规律，但未必真就是真理。

    这让记者有些震撼。

    不过，对于这位1935年出生的中国工程院院士、著名水利专家而言，他可能觉得只是在表达常识，而现在很多人连面对常识的勇气都没有了。

    比如，他说，“说水利工程具有两面性，从哲学上讲没问题，因为事物都是一分为二的，但在水利工作者面前提出水利工程也是一把双刃剑，听起来很不顺耳”。

    但事实确实如此。所以，在近年来的多个公开和不公开的场合，他都在表达的一个观点就是，“人们应以史为鉴，对于过去的水利建设，特别是重大的工程建设，要根据认识的提高和技术进步，重新研究评价”。

    该拆的拆、该修的修、该建的建

    要全面总结，不能用“工程老化”概括全部问题

    《21世纪》：最近长江中下游的大旱，使得社会上对于包括三峡在内的一些水利工程的环境影响，再次展开反思性讨论，你怎么看？

    李佩成：水利建设是中华民族的强项，我国的都江堰、郑国渠都是举世闻名的工程，解放后的60年间成就更大，但也有偏差乃至错误。在新的形势下，特别是在落实今年一号文件的背景下，更应该在科学发展观的指导下，从战略高度总结过去，审视和规划未来，认真地对过去进行总结和反思。因为战略上的失误是最大的失误。

    人们应以史为鉴，对于过去的水利建设，特别是重大的工程建设，要根据认识的提高和技术进步，重新研究评价。这种基于反思的决策，在国外已有先例，美国对500多座有害库坝的拆除就是证明。

    《21世纪》：美国拆除的大坝数量相对于美国现有的大坝总数，占比非常少。而我国目前的发展阶段，尤其今年一号文件的规划之下，包括水坝在内的水利工程规划建设或将进入一个新的快速发展期。现在需要面对的是，不仅需要反思存量的水利工程，而且涉及如何对增量的水利工程进行建设。

    李佩成：深刻反思过去，是为了正确把握现在和对待未来，像你提到的，可以预见，在中央如此重视之下，我们迎来的必然是一个更大规模的水利高潮，为了少花钱，办好事，我们应当总结过去，这种总结应当是不同层面的，从乡、镇、县、市直到国家层面都应当总结，包括对具体工程，要具体问题具体解决，该拆的拆、该修的修、该建的建，要全面总结，不能用“工程老化”概括全部问题。

    《21世纪》：近来关于长江中下游的大旱和包括三峡在内的长江水利工程的建设之间是不是有关系，好像还没有科学上的定论。

    李佩成：水文系统与生态系统具有相互对应的关系，当人们在塑造一个新的生态系统时，就会引起水文系统的变化，形成新的水文系统。比如我们修梯田，改变了地貌，水文系统也因此而改变。在人们改变水文系统时——如建设灌溉系统，也必然引发生态系统的改变，产生了灌区生态系统，这种你中有我，我中有你的关系，是人们认识自然、改造自然、实现人与自然和谐相处所必须研究和关注利用的。

    水利工程是把双刃剑

    人饮工程落后，这在近年南方的灾害中表现尤为突出

    《21世纪》：我们注意到，这两年的干旱报道中，除了农田干旱以外，更重要的是，旱区的人和牲畜的饮水动辄就面临困难，这与历史上开仓放粮以赈灾的印象很不一样。这是为什么？

    李佩成：现在和古代不一样，古代旱灾主要是旱粮灾，现在主要不是旱粮灾，而是人的饮水成了问题。

    我一直强调，水文生态与水安全是一个具有很大意义的新课题。今天我们需要认真解决灌区人民饮水安全的问题。我国农田水利事业解放后有了很大的发展，但我们可能片面的理解和执行了“水利是农业的命脉”的方针，重视庄稼用水而轻视了人饮工程建设，没有充分体现以人为本，造成“大水门前过，群众没水喝”的不协调局面，灌区不少群众喝不到干净可靠的水。

    人饮工程落后，这在近年南方的灾害中表现尤为突出，灾情的严酷表现不是群众没粮吃，而是没水喝。其实地下水当地就有，地面水也并不遥远，为什么群众“逃水荒”呢？因为缺失可靠的人饮工程，临喝掘井来不及，家有存粮闹水荒。