对一个当事人的免职，未必不是另一种敷衍。而无论此事如何结局，可以肯定的是，没有严格的机制建设，治理“瞪眼说瞎话”还有很长的路要走。

　　称“地下水红色并不代表不合格”的河北沧县“红豆局长”被免职了，此次当地应对可谓迅疾。而此前，工程院院士痛斥其“瞪着眼说瞎话”，可谓快人快语，直指本质。

　　但痛快之余，我们却无法高兴。为什么？因为，官员“瞪眼说瞎话”，已经是长期以来的积弊之一。可以预见，一个区区局长的倒台，难以遏制官员“瞪眼说瞎话”的歪风。民间有言，吹牛不上税。这次红豆局长因为“吹牛”而快速被黜，固然可能因为“上级部门重视”，但也与侃得太“大”，引发媒体关注和院士痛斥有关。

　　“瞎话”太出格，当然只好自认倒霉。今年2月的“学酒哥”闹剧，之所以引发关注，也是因为拿红酒瓶当“学习红酒知识的道具”的说辞太不靠谱。但是，症状轻微的官场瞎话就较为普遍而安全了。譬如同在2月曾经引发热议的三亚旅客袭警事件中，网民的持续质疑，说明执法机关公信力亟待提升。而最近，在河南中牟的碾轧事件中，地方政府在事发20多小时后便宣布，这是一起“意外事件”。而同样的结论，也非常“巧合”地出现在同期湖北巴东、四川西昌的碾轧事件中。

　　无论是三亚袭警事件中，警方选择性公布视频，抑或中牟碾轧事件，政府宣布“意外事件”，都已经被证明是表达得比较“艺术”的“瞎话”，但是，很少需要个人为之买单。在另一些情况中，调查结论也许是真实的，但由于调查过程的仓促，以及细节的不公开，从而成为民众眼中的“疑似”瞎话。上述现象蔓延的结果，是既带坏了官场风气，也损害了政府部门的公信力。

　　出了事，官员“瞪眼说瞎话”，背后往往存在着行政不作为或者官商利益勾结。平时不谋其政，甚或做了坏事，出了事不能自圆其说，自然只能通过“说瞎话”来糊弄民众。而细究某些官员之敢于或者习惯于“瞪眼说瞎话”，根本原因还在于，一方面，调查机制存在问题，调查既不独立也缺乏公开，相关官员习惯性地不严谨；另一方面，“说瞎话”缺少责任追究机制，低风险高回报。事实上，不少官员或部门的“瞎话”，最终都湮没在不了了之之中。

　　目前，民众正等着看沧县政府的后续调查。严肃的调查，应该要包括对持续甚久的污染事件本身的调查、对环保部门的调查，甚至，还要包括对政府自身是否渎职的调查。否则，对一个当事人的免职，未必不是另一种敷衍。而无论此事如何结局，可以肯定的是，没有严格的机制建设，治理“瞪眼说瞎话”还有很长的路要走。

　　本报特约评论员刘志权

(来源:京华时报)