新京报：为什么？

　　杨功焕：改革开放这30多年，虽然我们的经济高速发展，但公共卫生领域，进展迟滞。直到本世纪初，我国至少百分之五六十的地区，没有死因登记。

　　比如说2005年的沈丘，不要说死因登记，连死亡的漏报也非常严重。很多小孩或老人死后，家里人是不会去派出所报告和销户口的。人死前的生病医院诊断材料，也不保留。

　　记得当年，在沈丘时任县长协助下，我们到当地公安部门查死亡登记，粗粗一算，死亡率只有千分之三到四，甚至低于全国千分之六的平均率。凭这个数，当地怎么可能是癌症高发区呢？

　　新京报：这样恶劣的基础，怎样搜集证据的？

　　杨功焕：当时在方法学上，我们确实克服了很多困难，基本上是挨家挨户走访，做死因回顾调查。在最早开展研究的河南沈丘、安徽埇桥、江苏盱眙三地，我们每地都在10万人群中进行了死因回顾调查。

　　新京报：当地政府对你们如此大规模的死因回顾调查，有抵触吗？你们有没有遇到阻力？

　　杨功焕：任何一个地方政府，都会考虑到招商引资、经济发展及其他很多事，例如担心老百姓会索赔。他们都是有顾虑的。我们也跟他们讲得很清楚，我们是代表国家，代表卫生部去摸底，做科学研究，不是要去追责。

　　当时的污染已经太严重，政府官员也想解决问题，所以还是比较配合的。在此前媒体报道最严重的沈丘、埇桥等地，我们也看到当地已经关闭了一大批排污的小工厂。但也看到一些小企业，尤其是皮革厂，还是在运转，偷排污水。

　　【比对】

　　污染致病“浮出水面”

　　新京报：最后怎样直接证明，水污染就是当地居民癌症高发的主因？

　　杨功焕：我们设计了一个很好的比对方案。在每一个沿河流域的调查点，我们除了搜集当地居民的饮食、饮水、抽烟、癌症发病率、死亡率等数据，还会找到周边远离河道，农田灌溉及饮用水不是来源于淮河水的地方，作为对照，等量的人群，跟踪监测同样的指标。

　　比如在河南沈丘县，我们的研究区是沙颍河及灌溉网污染的8个乡镇，25个行政村，对照区为没有灌溉渠流经的9个乡镇的44个村。两地区人口分别为4.76万人和4.65万人。三年的数据比较下来，在饮食、烟酒等习惯相当的两组人群中，研究区消化道肿瘤（如食管癌、胃癌）患病率，相当于对照区的接近五倍。

　　这种比对，让水污染的致病因素明显浮出。

　　另外，这次发布的图集中也可以看出，那些水污染严重的区域，和恶性肿瘤死亡率高的区域，非常高的匹配起来。

　　新京报：据新京报记者调查，这些年，当地政府也采取了很多治污措施。现在，当地的癌症高发情况，有没有扭转？

　　杨功焕：2010年，沈丘的肿瘤死亡率是十万分之151，比全国平均水平仍要高一些。回复到常态，还需要一个过程，预计当地癌症高发的情况，还会持续大约10年。

　　新京报：现在淮河流