纵观整个危机处理过程，农夫山泉或指责怡宝是负面报道的幕后黑手，或指责个别媒体和记者报道不严谨，用心不端，或指责某些行业协会不够权威，给舆论制造了一个又一个话题，不断刺激舆论。

“如果真要有‘套’的话，那恰恰是农夫山泉自己不断往里钻。”沈志勇告诉记者，农夫山泉提的这些问题，要么拿不出有力证据，反倒涉嫌诽谤，授人以柄；要么只是口水仗，没法评定；要么，给自己树立新敌，孤立自己。其后果是，“标准门”事件被不断反复炒作，眼花缭乱，让自己处于危机之中。

在沈志勇看来，企业应该在意的是市场，是长远的利益，否则一味探寻所谓“真相”，习惯性质疑“动机”，意气用事只能把问题复杂化。“企业必须明白，媒体的操守，竞争对手的攻击，各种利益的角力这些肯定都会不同程度地存在，但是在没有有力证据可以打倒对手的情况下，隐忍然后专注于问题本身的解决才是最好的选择。”

对于农夫山泉最后如悲剧英雄般可杀不可辱地毅然选择退出，很多业内人士反而觉得，有失大品牌应有的大气。

其次，没有化危为机的前瞻思维。

“事实上，如果危机处理得好，还会增强外界对企业的认知度。危机，既是危险，又是机会。农夫山泉在此次危机中并没有有效体现这一优势，全盘集中在事实澄清，对于利于扭转局面的态度及建议缺失。因为仅仅聚焦于事实澄清，无论结果如何，无非赢或者输。且不说输，赢了消费者仅仅感到企业被诬陷，对企业而言仅仅是危机化解而已。缺乏战略性思考，丧失了巧妙利用媒体与公众对危机的关注，将危机转化为对企业的认知和认可的机会。”沈凌对记者说道。

姜晓峰也认同这个观点。他认为，农夫山泉可以充分利用这个契机，借助媒体平台为标准不统一的事情建言献策，促进整个行业的有序发展。这对于品牌的树立和形象的提升有很大的帮助，可惜农夫山泉并没有意识到。

沈志勇对记者表示，其实在整个行业产品标准比较混乱的大背景下，在产品质量没有问题的情况下，农夫山泉承诺今后用国标替代地方标准是顺水推舟的事情。农夫山泉甚至可以借此机会推出更为严格的企业标准。

节奏把握不准

“前期置之不理，后期用力过猛。”沈志勇认为这个点评分外贴切。

在危机公关中，第一时间给予准确回应几乎是铁律。而农夫山泉在前期主要是保持沉默，仅仅在官方微博发了个声明，实在是乏善可陈。“联想到最近几年，农夫山泉对各种‘水源门’的冷淡处理，似乎不理不睬是其一贯传统。而这些前期的不作为，恰恰为后面的大危机爆发做了铺垫。”沈志勇说。

危机处理中有“黄金24小时”之说，即是将危机影响降到最小的，最容易引导舆论向利我方向发展的一个最佳时间段。错过这个时间段，后续的投入精力会远远超过前期，而且企业造成的损失风险也会加大。

“重大危机发生后的最初几个小时是关键时期，如果不及时对外做出解释，就会被他人抢占话语权。初期反应将会为整场危机定下基调，并左右日后的事态发展。”北京诺恒咨询有限公司副总经理姜晓峰对记者表示。